Berita Politik Masyarakat Dunia - Fightbackteachin

Kudeta Lain Telah Dicegah di Burkina Faso

Kudeta Lain Telah Dicegah di Burkina Faso – Dalam beberapa minggu awal tahun baru dan Afrika Barat melakukan percobaan kudeta pertamanya.

Pada 12 Januari, pemerintah Burkinab mengumumkan bahwa mereka menggagalkan rencana dari dalam angkatan bersenjata untuk mengacaukan negara.

Pada konferensi pers, Menteri Pertahanan, Jenderal Aimé Barthélemy Simporé, mengumumkan bahwa 10 tentara dan lima warga sipil telah ditangkap sehubungan dengan rencana tersebut. Mereka akan diadili oleh pengadilan militer. https://www.creeksidelandsinn.com/

Kudeta Lain Telah Dicegah di Burkina Faso

Pemerintah militer sudah berkuasa di Mali, Guinea, Chad, dan Sudan setelah empat kudeta pada tahun lalu.

Spekulasi dan desas-desus bahwa plot kudeta mungkin menggulingkan Ouagadougou selanjutnya telah beredar di media sosial.

Untuk saat ini, krisis itu telah dihindari tetapi masih ada banyak alasan untuk khawatir.

Burkina Faso memiliki warisan panjang intervensi militer.

Dalam 27 tahun pertama kemerdekaan, tentara Burkinab melakukan lima kudeta dan satu autogolpe – kudeta militer yang diprakarsai atau didukung oleh pemimpin terpilih suatu negara.

Kudeta terakhir membunuh Kapten Thomas Sankara yang terkenal. Dia memberi Burkina Faso namanya, yang berarti tanah orang-orang yang jujur.

Kudeta tersebut membuat komandan kedua Sankara, Kapten Blaise Compaoré diangkat sebagai presiden.

Compaoré mengakhiri kudeta Burkina Faso. Setelah mengambil alih kekuasaan, dia dengan kejam melenyapkan saingannya.

Dengan sedikit yang menghalangi jalannya, Compaoré berhasil merestrukturisasi militer, menciptakan Régiment de la sécurité présidentielle, sebuah unit elit yang berfungsi sebagai semacam pasukan khusus dan penjaga praetorian.

Unit tersebut hanya menjawab Compaoré yang beroperasi di bawah hierarki terpisah dan menunjukkan taktik anti kudeta yang sine qua non.

Itu melindunginya dari ancaman kudeta, bahkan membantunya menanggung pemberontakan yang meluas pada tahun 2011.

Tetapi mereka tidak dapat melindunginya dari warga yang menuntut perubahan.

Pada tahun 2014, jutaan pengunjuk rasa memenuhi jalan-jalan menuntut agar Compaoré mematuhi, alih-alih reformasi, batasan masa jabatan presiden yang melarangnya mengikuti pemilihan lain.

Pemberontakan akhirnya memaksanya untuk mengundurkan diri dan melarikan diri ke pengasingan.

Gerakan kerakyatan ini kemudian menjelma menjadi transisi politik menuju demokrasi.

Transisi itu hampir dibatalkan ketika para loyalis Compaoré di dalam unit tersebut melancarkan kudeta mereka sendiri pada September 2015.

Namun warga Burkinab menolak untuk berdiam diri dan kembali turun ke jalan.

Untuk mendukung mereka, sebuah detasemen tentara reguler yang beroperasi di bawah perintah otoritas transisi sipil, mengepung para putschist dan mengakhiri kudeta yang gagal.

Transisi politik memuncak dalam pemilihan umum paling bebas, paling adil, dan paling kompetitif di negara itu hingga saat ini.

Namun, yang tidak jelas hari ini adalah komitmen berkelanjutan angkatan bersenjata terhadap kepemimpinan sipil.

Upaya kudeta baru-baru ini mempertanyakan koherensi etos republik dan profesional di antara perwira militer Burkinab.

Dejavu?

Intervensi militer masa lalu ke dalam politik telah dihasilkan dari tekanan rakyat untuk perubahan.

Tekanan serupa mungkin muncul lagi, didorong oleh ketidakamanan yang berkembang di negara ini.

Kelompok-kelompok Islamis militan telah mendapatkan tempat di seluruh wilayah negara itu. Kekerasan telah membuat hampir dua dari setiap 25 warga mengungsi dari rumah mereka.

Ketidakamanan yang ditimbulkan oleh kelompok-kelompok ini dan oportunis kriminal lainnya, telah tumbuh secara eksponensial selama lima tahun terakhir.

Jumlah peristiwa kekerasan yang terkait dengan kelompok-kelompok Islam militan di Burkina Faso meningkat lebih dari dua kali lipat dari hampir 500 pada tahun 2020 menjadi lebih dari 1.150 pada tahun 2021.

Ini menempatkan Burkina Faso jauh di depan 684 peristiwa kekerasan di Mali dan 149 peristiwa kekerasan di Niger.

Ketidakmampuan untuk mengendalikan situasi keamanan telah memperburuk dukungan bagi pemerintahan saat ini yang dipimpin oleh Presiden Roch Kaboré.

Sekarang di masa jabatan keduanya, Kaboré telah melihat pemilihannya yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 2015 bergeser dari mercusuar demokratisasi menjadi ujian kekuatan negara.

Kekerasan yang diprakarsai oleh kelompok-kelompok Islam militan telah merusak toleransi sosial Burkina Faso yang terkenal.

Ini telah memicu kekerasan antar-komunal dan serangan balasan.

Ini juga telah membawa ekonomi perang dan tentara anak-anak ke negara yang terkurung daratan itu.

Pada bulan Juni, warga sipil yang bekerja di dalam dan di sekitar tambang emas artisanal dibantai oleh para remaja yang diduga bersenjata dan dikerahkan oleh kelompok-kelompok Islam militan yang berusaha menguasai sumber daya tersebut. Menanggapi protes rakyat atas acara tersebut, Kaboré memecat Menteri Pertahanannya.

Empat bulan kemudian, lusinan polisi dibunuh oleh militan setelah berminggu-minggu tanpa pasokan.

Sebuah surat dari unit menjelaskan bahwa mereka telah kehabisan jatah dan mengandalkan perburuan liar untuk mencari makan sendiri.

Peristiwa itu memperlihatkan disfungsi serius dalam administrasi dan komando militer.

Mengingat keadaan ini, ketidakpuasan di antara pangkat dan arsip dan rantai komando dapat dimengerti.

Seperti ketidaksabaran dan kekecewaan warga Burkinab.

Negara sedang kacau balau. Pemerintah harus menghadapi berbagai krisis yang sejauh ini gagal bahkan berisi.

Yang tidak menyenangkan, situasinya mirip dengan Mali sebelum kudeta Agustus 2020: sebuah pemerintahan yang berjuang berjuang untuk mengatasi krisis keamanan yang berkembang pesat dan menyebar di pedalaman negara itu, militer yang frustrasi tidak memiliki alat dasar untuk menghadapi musuh dan menjadi populer ketidakpuasan dengan kekurangan yang dirasakan pejabat terpilih mereka. Singkatnya, resep untuk kudeta.

Bagaimana Ghana Bisa Kehilangan Federalismenya

Bagaimana Ghana Bisa Kehilangan Federalismenya – Sebagian besar dari 54 negara di Afrika adalah negara kesatuan – kekuasaan untuk memerintah mereka sebagian besar berada di pemerintahan yang terpusat.

Hanya Ethiopia dan Nigeria yang sepenuhnya federal sementara yang lain seperti Afrika Selatan, Komoro, Sudan, Sudan Selatan, Republik Demokratik Kongo, dan Somalia memiliki beberapa ciri federalisme. hari88

Federalisme melibatkan pembagian kekuasaan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah.

Bagaimana Ghana Bisa Kehilangan Federalismenya

Setiap tingkat memiliki kekuasaan politik tertentu atas wilayah yang berbeda dan pemerintah daerah memiliki kekuasaan untuk menentukan kebijakan lokal dan meningkatkan pendapatan mereka sendiri.

Ghana tidak dikenal sebagai salah satu federasi di Afrika.

Namun, kehidupan sebagai negara merdeka pada tahun 1957 dimulai sebagai federasi yang terbentuk secara longgar dengan tingkat otonomi daerah yang cukup tinggi yang tercantum dalam konstitusi

Aturan yang ditetapkan untuk mengubah pengaturan itu sangat ketat karena para pendukung federalisme menginginkan jaminan terhadap perubahan sepihak oleh pemerintah.

Namun, lebih dari enam dekade kemudian pejabat pemerintah daerah tidak memiliki kekuasaan langsung untuk menentukan kebijakan mereka sendiri.

Menteri daerah diangkat oleh presiden, kebijakan daerah dikendalikan oleh kementerian pemerintah pusat, dan daerah dibiayai langsung dari dana pemerintah pusat.

Bagaimana ini bisa terjadi? Di Afrika, ekspektasi konvensional adalah bahwa perubahan drastis seperti ini hanya terjadi ketika pemerintah digulingkan – dan konstitusi negara ditinggalkan – melalui kudeta.

Tetapi penelitian saya menunjukkan bahwa perubahan bertahap berkontribusi pada hasil ini di Ghana.

Saya menelusuri perjalanan Ghana selama 60 tahun terakhir (1957 – 2018) saat bergerak dari pengaturan federal ke kesatuan yang mengakar.

Saya menemukan bahwa selama periode ini, terjadi pengikisan otonomi daerah yang terus-menerus.

Ini terjadi melalui beberapa perubahan konstitusi – terutama yang dibuat pada tahun 1960 ketika Ghana menjadi republik, dan 1969 setelah presiden pertama negara itu Kwame Nkrumah digulingkan.

Saya menyimpulkan dari temuan saya bahwa jaminan konstitusional tidak boleh diterima begitu saja.

Mereka dapat berubah, tetapi cara mereka berubah tergantung pada keputusan yang dibuat oleh para pemangku kepentingan.

Temuan ini – dan realitas politik – menunjukkan bahwa federasi lain di Afrika mungkin berada pada risiko yang sama.

Awal federal Ghana

Wilayah yang dikenal sebagai Ghana dibentuk pada tahun 1957 oleh penyatuan empat wilayah: koloni Inggris di Gold Coast, Ashanti, Trans-Volta Togoland, dan Wilayah Utara Protektorat Inggris. Komposisi ini menyiratkan bahwa federalisme adalah cara paling praktis ke depan.

Tetapi gagasan federal adalah inti pertikaian menjelang kemerdekaan dari pemerintahan kolonial Inggris.

Di satu sisi perselisihan adalah Partai Rakyat Konvensi yang dipimpin oleh Kwame Nkrumah, yang menginginkan kesatuan penuh.

Di sisi lain adalah aliansi oposisi yang dipimpin oleh Asantes dan sayap politik mereka, Gerakan Pembebasan Nasional bersama dengan Partai Persatuan yang dipimpin oleh K.A Busia, yang menginginkan federalisme penuh.

Kontes ini diselesaikan dengan kompromi dalam konstitusi 1957, memberikan otonomi daerah. Dipimpin oleh kepala suku asli, daerah memiliki majelis daerah sendiri.

Ini bertanggung jawab untuk mengarahkan pengeluaran keuangan, anggaran rumah tangga, dan layanan pemerintah lainnya di daerah mereka.

Referendum diperlukan untuk mengubah batas-batas suatu wilayah.

Setiap perubahan pada pengaturan konstitusional ini perlu disetujui oleh dua pertiga dari majelis regional itu sendiri.

Namun, dalam konstitusi 1960, majelis regional dan persyaratan referendum ini dihapuskan dan diganti dengan persetujuan parlemen nasional.

Apalagi kepala daerah diturunkan jabatannya sebagai kepala daerah dan diganti dengan komisaris daerah yang diangkat dari pusat.

Persyaratan referendum muncul kembali dalam bentuk yang kurang ketat dalam konstitusi 1969 dan 1979 tetapi baik majelis regional maupun kepala sebagai kepala mereka diangkat kembali.

Konstitusi 1992 saat ini mempertahankan ambang referendum yang terkandung dalam konstitusi 1979 tetapi masih tidak mengembalikan majelis regional atau kepala ke kepemimpinan regional.

Pemerintah daerah juga tidak memiliki otonomi eksekutif, legislatif, dan keuangan yang mereka miliki saat merdeka.

Mengingat otonomi daerah yang hilang ini, sebuah komisi tinjauan konstitusi pada tahun 2011 merekomendasikan bahwa pemerintah daerah “harus ditunjuk sebagai bagian dari pemerintah pusat” (halaman 504).

Debat Inggris Menawarkan Petunjuk Tentang Perubahan Besar

Debat Inggris Menawarkan Petunjuk Tentang Perubahan Besar – Sementara wilayah Tanduk Afrika lainnya membuat gelombang di medan perang, republik kecil yang dideklarasikan sendiri di Somaliland telah merasakan kehadirannya di mana demokrasi perwakilan dan debat terbuka mengintai.

Di aula Parlemen Inggris, di mana, pada 18 Januari, sekitar dua lusin anggota parlemen Inggris berkumpul untuk membahas pengakuan kemerdekaan Somaliland. https://hari88.net/

Jumlah pemilih yang sangat besar dan tampilan konsensus lintas partai (jarang) memberikan suasana harapan, sedikit gemuruh perubahan laut.

Padahal, wakil pemerintah itu menyimpulkan dengan bersikukuh tetap mempertahankan status quo.

Untuk Inggris – dan Barat secara lebih umum – ini melibatkan memperlakukan Somaliland sebagai wilayah Somalia yang lebih luas. Ini terlepas dari pemerintahan sendiri yang praktis dan ambisi untuk kemerdekaan.

Pada saat yang sama Barat telah memilih untuk menyerahkannya kepada Somalia dan tetangga Afrikanya untuk memimpin perubahan, jika mereka mau.

Selama tiga dekade terakhir Somaliland telah mengumpulkan prestasi dalam memelihara perdamaian dan mengadakan pemilihan umum.

Perkembangan ini telah mendapatkan perhatian khusus dan pujian dari pemerintah asing dan pembuat kebijakan.

Tapi mereka belum memenangkannya pengakuan diplomatik.

Namun, ada tanda-tanda bahwa nasib negara berubah. Hal ini antara lain karena Barat kehilangan sekutu di kawasan Tanduk Afrika ke China.

Pada saat yang sama Somaliland memantapkan dirinya sebagai pusat perdagangan regional menyusul kesepakatan dengan DP World untuk membangun kembali pelabuhan Berbera-nya.

Perkembangan ini tampaknya telah terbayar dalam bentuk perhatian internasional yang meningkat.

Bukti dari hal ini adalah meningkatnya keterlibatan terbuka baru-baru ini dari aktor politik AS terhadap Somaliland.

Ini termasuk kunjungan dari delegasi kongres staf pertama kali ke wilayah itu bulan lalu.

Misi pencarian fakta itu sendiri merupakan hasil langsung dari lobi anggota Kongres dan lembaga think tank oleh menteri luar negeri Somaliland di Washington.

Presiden Somaliland, Muse Bihi, dijadwalkan melakukan perjalanannya sendiri dalam waktu dekat.

Di satu sisi, kesibukan perkembangan baru-baru ini hanyalah dunia yang mengejar realitas Somaliland.

Mendengarkan pidato dari anggota parlemen, jelas bahwa justifikasi moral, hukum, politik dan ekonomi untuk pengakuan Somaliland telah meresap ke dalam aliran wacana politik.

Ini sendiri merupakan hasil dari kampanye tak kenal lelah para aktivis diaspora selama tiga dekade.

Sejak 1990-an mereka telah melatih perwakilan lokal mereka tentang pokok pembicaraan dan mendorong mereka untuk mengambil sikap terhadap masalah ini.

Beberapa telah bergabung dengan All-Party Parliamentary Group di Somaliland, atau mengunjungi ibu kota Hargeisa.

Gavin Williamson MP, penyelenggara debat, melakukan kunjungan selama menjabat sebagai Menteri Pertahanan.

Tetapi kepentingan strategis yang baru ditemukan di Somaliland telah menjadi hadiah dan kutukan. Ini telah meningkatkan minat internasional, investasi dan dukungan untuk negara.

Tetapi hanya dengan syarat memberikan tanahnya, kemampuan manuver diplomatik dan, sejujurnya, sebagian dari jiwanya.

Somaliland muncul sebagai pemerintah yang layak dan sah dengan menerjemahkan rekonsiliasi antar-komunal ke dalam kontrak sosial horizontal koeksistensi damai antara relatif setara.

Ketika kontrak sosial ini dibangun menjadi sebuah negara, pengakuan internasional dipandang sebagai puncak dari upaya ini.

Itu akan membubuhkan cap legitimasi eksternal. Ini juga akan membantu mengamankan ketidaktergangguannya dalam menghadapi ancaman lanjutan dari Somalia, yang menolak klaim kemerdekaan Somaliland.

Jebakan politik nyata

Sifat rumit dari pendekatan politik nyata Somaliland untuk mencari pengakuan tampak jelas selama perjalanan Presiden Bihi ke Addis Ababa, yang secara tidak sengaja bertepatan dengan peristiwa di London.

Tujuan yang mendasari diskusi antara kepala negara tetangga ini tidak dipublikasikan.

Tetapi ada kecurigaan yang dapat dipercaya bahwa itu melibatkan niat baru dari pihak Ethiopia untuk menyewakan tanah di pantai Zeila Somaliland, dari mana untuk mendirikan pos terdepan angkatan laut.

Perang Tigray telah memperburuk ambisi Perdana Menteri Abiy Ahmed untuk outlet yang lebih beragam ke laut.

Sejauh ini pemerintah Somaliland dilaporkan telah berhati-hati, karena kekhawatiran yang dapat dimengerti akan terjebak dalam persaingan regional.

Konstituen domestik juga telah lama waspada terhadap imperialisme Etiopia.

Kekacauan geopolitik ini terasa jauh dari gambaran jelas tentang potensi Somaliland sebagai sekutu istimewa Inggris di antara anggota parlemen Inggris.

Misalnya, beberapa penyebutan Somaliland sebagai kekosongan diplomatik yang harus dihadapi Inggris sebelum saingannya seperti China tampaknya tidak masuk akal.

Pertama, medan geopolitik di kawasan ini sudah begitu ramai. Kedua, Inggris tidak diatur untuk bersaing dengan kelas berat seperti China. Secara finansial atau geopolitik.

Itu harus di ulang anggota bahwa kurangnya pengaruh Inggris dalam urusan Somalia bukanlah hasil dari mengalihkan pandangan mereka dari bola.

Sebenarnya telah secara aktif dikerahkan, pertama oleh Turki dan kemudian oleh sejumlah pemain yang lebih aktif, khususnya dari Teluk.

Menentang Hukum Omnibus Dalam RUU Penciptaan Lapangan Kerja

Menentang Hukum Omnibus Dalam RUU Penciptaan Lapangan Kerja – Badan Legislasi Dewan Perwakilan Rakyat (Baleg) telah mulai membahas undang-undang omnibus yang kontroversial mengenai penciptaan lapangan kerja dengan mengadakan pertemuan tertutup, sebagian virtual pada hari Selasa meskipun ada kritik publik yang luas dan pandemi COVID-19.

Pertemuan itu tidak dijadwalkan pada agenda Selasa DPR. Menurut wakil ketua Baleg Willy Aditya, pertemuan dimulai sekitar pukul 12 malam. dan secara fisik dihadiri oleh empat pemimpin badan serta sekitar sembilan anggota lainnya. bandar ceme

“Hampir semua anggota lainnya hadir secara virtual,” kata Willy, Selasa. hari88

Namun, pers hanya diundang untuk bergabung dengan rapat pada jam 3 malam. via Zoom, program konferensi video, persis seperti pertemuan itu, yang diketuai oleh ketua Baleg Supratman Andi Agtas dari Partai Gerindra, hampir selesai.

“Kami hanya membahas dua poin utama pertemuan. Pertama, DPR akan mengadakan dengar pendapat dengan pemerintah minggu depan untuk menanyakan kesiapannya,” kata Willy, anggota NasDem.

Dalam pertemuan berikutnya, katanya, DPR dan pemerintah akan membentuk komite kerja dengan Pak Airlangga [Hartarto, Menteri Koordinator Ekonomi], dan menteri terkait lainnya. Dia menambahkan bahwa badan tidak akan menetapkan tanggal target untuk menyelesaikan tagihan.

Pada pertemuan Selasa, faksi-faksi di DPR diminta untuk menyiapkan daftar inventaris masalah (DIM).

Badan akan mempertimbangkan daftar tersebut setelah mengadakan serangkaian audiensi yang melibatkan berbagai pihak, seperti serikat pekerja, pakar dan bisnis.

Menurut kesimpulan pertemuan, yang dibagikan oleh Baleg melalui Zoom, pembahasan RUU akan dimulai dengan topik yang tidak kontroversial.

Publik telah banyak mengkritik DPR karena membahas RUU omnibus selama pandemi COVID-19. Banyak yang mengatakan itu menunjukkan bahwa anggota parlemen memiliki sedikit pertimbangan untuk pendapat orang-orang yang akan terpengaruh.

Salah satu kelompok buruh terbesar di Indonesia, Konfederasi Serikat Pekerja Indonesia (KSPI) berencana untuk mengadakan protes besar-besaran terhadap RUU tersebut, meskipun terjadi pandemi.

Protes akan diadakan pada pertengahan April, melibatkan 50.000 pekerja dari Jabodetabek, dan akan berlangsung di depan kompleks legislatif di Senayan, Jakarta Pusat.

Organisasi masyarakat sipil, serikat pekerja besar dan organisasi mahasiswa sebelumnya telah mempersiapkan unjuk rasa di jalan pada bulan Maret untuk memprotes artikel dalam RUU omnibus tentang penciptaan lapangan kerja yang jika disahkan mereka katakan akan merusak hak-hak pekerja, lingkungan dan demokrasi. Mereka juga menentang proses penyusunan RUU yang tidak jelas.

Namun, aksi unjuk rasa dibatalkan karena pandemi.

Saat turun ke jalan berisiko menyebarkan COVID-19, Pekerja dan anggota masyarakat lainnya malah membanjiri ponsel anggota parlemen dengan pesan teks yang menyatakan keberatan mereka terhadap upaya untuk melanjutkan pembahasan RUU omnibus kontroversial mengenai penciptaan lapangan kerja.

Publik mengirim ribuan teks kepada anggota Badan Legislasi Dewan Perwakilan Rakyat (Baleg) menyusul pertemuan tertutup yang diadakan oleh anggota parlemen untuk membahas RUU tersebut pada hari Selasa.

Ketua Baleg Supratman Andi Agtas menulis status Facebook pada hari Rabu mengatakan dia telah menerima 10.000 pesan melalui SMS dan WhatsApp setelah pertemuan. Sebagian besar teks berasal dari anggota serikat pekerja yang telah menyuarakan keprihatinan mereka tentang dampak RUU tersebut pada orang yang bekerja. “Itu bisa menjadi protes terbesar melalui media sosial dalam sejarah negara itu,” tulis politisi Gerindra dalam status itu.

“Terima kasih telah mengingatkan saya dan para pemimpin Baleg lainnya. Kami akan mendengarkan suara Anda dan memperjuangkannya dalam pembahasan RUU Mahakudus tentang penciptaan lapangan kerja.”

Wakil ketua Baleg Willy Aditya dari Partai NasDem mengatakan dia juga telah menerima ribuan pesan di teleponnya mulai Selasa sore. Dia berjanji untuk memperjuangkan pekerja dalam musyawarah.

Dia juga menyarankan agar pemerintah membatalkan ketentuan ketenagakerjaan dari undang-undang tersebut dan memasukkannya ke dalam revisi undang-undang lainnya, dengan menyatakan bahwa substansi utama dari RUU tersebut adalah merampingkan birokrasi dan menarik investasi.

“Kami harus fokus pada hal itu. NasDem telah menyarankan untuk memindahkan konten klaster tenaga kerja ke undang-undang lain yang relevan, misalnya, revisi UU Ketenagakerjaan atau hukum penyelesaian perselisihan hubungan industrial,” katanya. Dia berargumen bahwa dengan fokus pada tujuan utama, RUU tersebut dapat dibahas dengan lancar dan tanpa protes.

Pekerja, aktivis, dan anggota masyarakat telah berulang kali mengkritik DPR dan pemerintah karena berusaha mendorong RUU yang kontroversial. Mereka mengatakan itu akan merusak demokrasi, lingkungan dan kepentingan pekerja. Protes terhadap RUU itu terus berlanjut di tengah wabah COVID-19 ketika pemerintah memberlakukan pembatasan pada kegiatan publik.

Anggota parlemen melanjutkan dengan musyawarah meskipun ada protes publik menuntut RUU itu ditunda mengingat pandemi. Para anggota parlemen dituduh kurang empati ketika virus itu merusak kehidupan banyak orang, terutama kaum miskin.

Pertemuan tertutup Selasa sebagian virtual dan termasuk anggota Baleg. Itu tidak dijadwalkan pada agenda Selasa DPR dan dimulai pukul 12 malam. Para jurnalis diundang untuk bergabung pada pukul 3 malam. via Zoom, program konferensi video, tepat saat rapat akan segera berakhir.

Willy mengatakan hasil utama dari pertemuan itu adalah bahwa DPR dan pemerintah telah membentuk komite kerja untuk RUU minggu depan.

Beberapa kelompok buruh telah meminta orang membanjiri telepon para pemimpin Baleg, yaitu Supratman, Willy, Rieke Diah Pitaloka dari Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI-P) dan Achmad Baidowi dari Partai Persatuan Pembangunan (PPP), dengan pesan mendesak mereka untuk menghentikan pembahasan RUU yang diprakarsai pemerintah.

Konfederasi Serikat Pekerja Indonesia (KSPI), salah satu kelompok buruh terbesar di negara itu, berencana untuk mengadakan protes besar-besaran terhadap RUU omnibus meskipun terjadi pandemi.

Selain meledakkan anggota parlemen dengan pesan teks, serikat pekerja dan organisasi masyarakat sipil juga menentang RUU tersebut dengan mengambil protes mereka di platform online. Beberapa kelompok mengadakan diskusi bersama untuk mendidik anggota dan masyarakat tentang kemungkinan dampak RUU tersebut.

“RUU omnibus lebih menekankan kepentingan perusahaan daripada pekerja. Jika RUU itu disahkan, itu hanya akan melegitimasi eksploitasi sumber daya manusia dan alam,” kata Nining Elitos dari Kongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia (KASBI) dalam sebuah diskusi pada hari Senin.

Nining mengatakan DPR harus memusatkan perhatian pada wabah COVID-19 alih-alih terburu-buru untuk membahas tagihan kontroversial.

“Anggota DPR harus menjadi suara rakyat. Tidakkah mereka melihat bahwa banyak pekerja menderita sekarang karena wabah? Ribuan pekerja di-PHK tanpa pembayaran pesangon, banyak yang diminta untuk tinggal di rumah tanpa kompensasi, dan mereka yang masih bekerja tidak dilengkapi dengan alat pelindung yang tepat terhadap virus,” katanya.

Suarbudaya Rahadian, seorang pendeta dari Gereja Komunitas Baptis Grace (GKA) yang berpartisipasi dalam diskusi itu, mengatakan krisis COVID-19 telah menunjukkan bahwa DPR tidak pernah benar-benar memprioritaskan kepentingan rakyat.

“Mereka hanya memprioritaskan kepentingan pemilik modal yang mensponsori mereka dalam politik. Mereka tampaknya sangat bersemangat untuk melewati tagihan meskipun ada keterbatasan, seperti kebijakan jarak fisik. Saya tahu kita berada dalam situasi sulit sekarang karena wabah, tetapi jika kita tidak bergerak sekarang mereka bisa mengambil tindakan yang akan membahayakan kita di masa depan,” kata Rahardian.

Nining mengatakan bahwa sebelum wabah, serikat pekerja mengadakan aksi unjuk rasa untuk memprotes undang-undang tersebut, dan baru-baru ini, mereka telah mengirim surat ke DPR yang menuntut mereka berhenti berunding.

“Kami masih mempertimbangkan apa lagi yang bisa kami lakukan untuk menghentikan musyawarah. Mungkin kami bisa menggelar aksi jalanan sambil mengenakan topeng dan alat pelindung, tetapi untuk saat ini, kami hanya dapat melakukan protes di platform online, seperti melalui media sosial,” katanya.

Departemen Kehakiman AS Terhadap Kasus Flynn

Departemen Kehakiman AS Terhadap Kasus Flynn – Departemen Kehakiman AS menarik kasusnya terhadap mantan penasihat keamanan nasional Gedung Putih Michael Flynn, menyerahkan Presiden Donald Trump kemenangan politik besar.

Departemen mengatakan dalam pengajuan pembelaan Flynn pada Desember 2017 atas tuduhan berbohong kepada FBI dalam sebuah wawancara tentang kontak Rusia-nya diperdebatkan karena kebohongan itu tidak signifikan. ceme online

Dikatakan bahwa penyelidikan asli FBI tentang dirinya tidak memiliki “dasar investigasi yang sah.” https://hari88.com/

Departemen Kehakiman AS Terhadap Kasus Flynn

Keputusan oleh Departemen Kehakiman, yang dipimpin oleh sekutu dekat Jaksa Agung Bill Barr, muncul ketika Flynn berjuang melawan kemungkinan hukuman penjara, dan setelah pernyataan publik oleh Trump bahwa Flynn adalah korban politik “polisi-polisi kotor”.

Ini memicu tuduhan bahwa Barr merusak kebijakan departemen yang sudah lama melarang campur tangan dalam kasus-kasus yang melibatkan kroni politik.

“Bukti terhadap Jenderal Flynn sangat banyak. Dia mengaku bersalah berbohong kepada penyelidik,” kata Jerry Nadler, ketua Demokrat Komite Kehakiman DPR.

“Dan sekarang Departemen Kehakiman yang dipolitisasi dan sepenuhnya korup akan membiarkan kroni presiden pergi begitu saja.”

Mantan Wakil Direktur FBI Andrew McCabe menolak alasan Departemen Kehakiman untuk menjatuhkan kasus itu sebagai “politik murni yang dirancang untuk menyenangkan presiden.”

Pembicaraan rahasia Flynn dengan duta besar Rusia untuk Washington pada Desember 2016, sebelum Trump dilantik, adalah landasan investigasi luas oleh Penasihat Khusus Robert Mueller tentang campur tangan Moskow dalam pemilihan AS.

Meskipun Trump memecat Flynn hanya 22 hari dalam pemerintahannya, presiden selalu mengklaim penyelidikan itu adalah perburuan politik dan bahwa Flynn, seorang mantan jenderal dan kepala Badan Intelijen Pertahanan, adalah orang baik.

Pengajuan Departemen Kehakiman memberikan dukungan untuk klaim Trump, mengatakan tidak ada alasan untuk penyelidikan asli.

“Pemerintah telah menyimpulkan bahwa wawancara dengan Flynn tidak dilakukan untuk, dan tidak dibenarkan oleh, investigasi anti-intelijen FBI terhadap Flynn sebuah investigasi yang tidak lagi dibenarkan,” katanya.

Departemen mengatakan wawancara 24 Januari 2017 tidak dilakukan dengan dasar investigasi yang sah, dan karena itu tidak percaya pernyataan Flynn adalah material jika tidak benar.

“Dia menjadi sasaran pemerintahan Obama dan dia menjadi sasaran untuk mencoba dan menjatuhkan presiden, dan apa yang mereka lakukan adalah memalukan,” kata Trump.

Trump membidik pejabat FBI dan Departemen Kehakiman yang meluncurkan penyelidikan Flynn pada Agustus 2016, di puncak pertempuran pemilihan presiden yang menyebabkan kemenangan Trump yang kecewa.

Flynn, penasihat kampanye senior Trump pada saat itu, menjadi salah satu target penyelidikan FBI terhadap campur tangan Rusia dalam pemilihan dan upaya untuk mendukung Trump.

Penyelidikan berfokus pada panggilan Flynn dengan utusan Rusia Sergey Kislyak pada bulan Desember, setelah kemenangan Trump.

Di dalamnya, Flynn diduga berusaha membuat kesepakatan politik untuk pemerintahan yang masuk yang bertentangan dengan posisi pemerintahan Barack Obama yang akan keluar.

Beberapa minggu setelah wawancara FBI, Trump memecatnya karena telah berbohong kepada Wakil Presiden Michael Pence tentang kontak Rusia-nya.

Namun episode itu semakin menyelimuti penyelidikan yang lebih luas, setelah Trump kemudian menyingkirkan direktur FBI James Comey karena menolak tawarannya untuk membatalkan penyelidikan Flynn.

Flynn adalah satu dari enam orang yang terkait dengan kampanye Trump yang mengaku bersalah atau dihukum dalam penyelidikan, yang juga mengeluarkan dakwaan terhadap 25 orang Rusia dan tiga perusahaan Rusia.

Mosi pemerintah untuk memberhentikan kasus pidana terhadap Michael Flynn. Langkah ini menandai pembalikan dramatis dalam kasus terkenal yang kerap membangkitkan gairah partisan di Washington dan di kalangan masyarakat umum.

Trump dan sekutunya menggambarkan Flynn, seorang pensiunan jenderal bintang tiga, sebagai korban jaksa penuntut, sementara Demokrat melihatnya sebagai agen Trump yang melakukan kontak rahasia dengan seorang diplomat Rusia dan kemudian berbohong tentang hal itu kepada pejabat FBI dan Gedung Putih, termasuk Wakil Presiden Mike Pence.

Flynn mengaku bersalah pada 2017 karena berbohong kepada agen FBI tentang serangkaian percakapan yang ia lakukan dengan duta besar Rusia untuk Washington, Sergey Kislyak, tentang sanksi administrasi Obama selama transisi presiden Trump pada Desember 2016.

Flynn juga ditemukan bertindak sebagai agen Turki yang tidak terdaftar di Amerika Serikat, tetapi jaksa penuntut untuk mantan penasihat khusus kantor Robert Mueller sepakat untuk tidak menuntutnya atas kejahatan tersebut sebagai imbalan atas kerja samanya.

Pada sidang hukumannya pada tahun 2018, seorang hakim federal mengatakan kepada Flynn bahwa berbohong kepada FBI adalah pelanggaran yang sangat serius. Pelanggaran tersebut dijatuhi hukuman hingga lima tahun penjara.

Flynn, yang bekerja sama dengan penyelidikan penasihat khusus, kemudian meminta Sullivan untuk menunda hukumannya. Dalam beberapa bulan terakhir didukung oleh tim pertahanan baru, Flynn berusaha untuk menarik permohonan bersalahnya, menyalahkan mantan pengacaranya atas tindakan yang kemudian ia sesali.

Investigasi FBI

FBI pertama kali membuka penyelidikan ke Flynn pada awal Agustus 2016 sebagai bagian dari pemeriksaan hubungan yang mencurigakan antara kampanye Trump dan Rusia. Tetapi bahkan ketika penyelidik bersiap untuk menutup kasus ini setelah tidak menemukan “informasi menghina” pada Flynn, “kepemimpinan FBI” memutuskan untuk melanjutkan penyelidikan “berdasarkan panggilan” ke Kislyak, menurut pengajuan pengadilan.

Deputi Asisten Direktur FBI Peter Strzok memberikan kesaksian di hadapan Komite DPR tentang Peradilan dan Pengawasan dan Reformasi Pemerintah selama audiensi tentang “Pengawasan Tindakan FBI dan DOJ seputar Pemilihan 2016,” di Capitol Hill, 12 Juli 2018.

Pada tanggal 4 Januari 2017, ketika atasan FBI Peter Strzok mengetahui bahwa kasus Flynn belum ditutup, ia menyampaikan apa yang ia sebut berita “sangat bagus” kepada pengacara FBI Lisa Page, mengatakan bahwa “ketidakmampuan kami yang sebenarnya membantu kami, “Menurut pengajuan Shea.

Strzok dan Page yang terlibat asmara kemudian ditemukan telah bertukar pesan teks anti-Trump saat melayani di tim Mueller.

John Malcolm, mantan jaksa federal yang sekarang bekerja di Heritage Heritage Foundation, mengatakan keputusan untuk membatalkan dakwaan terhadap Flynn adalah hal yang benar untuk dilakukan mengingat pengungkapan baru-baru ini tentang perilaku FBI.

“Ada predikat faktual yang sangat, sangat lemah untuk mewawancarai Jenderal Flynn,” kata Malcolm. “Mereka tentu saja melanggar protokol ketika mereka datang ke kantornya tanpa pergi ke kantor penasihat Gedung Putih. Itu adalah wawancara penyergapan.”

Perubahan haluan dalam kasus Flynn mencerminkan kasus rekan lama Trump, Roger Stone, di mana jaksa federal senior membalikkan rekomendasi hukuman mereka dan menyerukan waktu “jauh lebih sedikit” daripada rekomendasi awal mereka tujuh hingga sembilan tahun.

Hal itu mendorong empat jaksa federal yang menangani kasus itu untuk menarik diri. Dalam langkah yang sama, Brandon Van Grack, mantan jaksa Mueller, menarik diri dari kasus Flynn tak lama sebelum DOJ pindah untuk memberhentikan kasus tersebut.

“Mengingat hampir-hampir Departemen Kehakiman dalam rekomendasi hukumannya untuk Roger Stone pada Februari – yang pada dasarnya merusak pekerjaan jaksa penuntut karir dari penyelidikan Mueller – ini tidak menjadi pertanda baik bagi reputasi DOJ sebagai institusi apolitis, berpikiran adil di bawah Bill Barr, “kata Kimberly Wehle, mantan jaksa yang sekarang menjadi profesor tamu di American University Washington College of Law.

Hal-hal Mengenai Politik Jerman

Hal-hal Mengenai Politik Jerman – Apabila Anda tinggal di Jerman, penting untuk memahami bagaimana dasar-dasar sistem politiknya. Berikut ini dijelaskan mengenai beberapa aspek mendasar tentang cara kerja demokrasi negara Jerman.

1. Jerman adalah republik

Nama lengkap negara dalam bahasa Jerman yaitu Die Bundesrepublik Deutschland, atau Republik Federal Jerman. idn play

Hingga akhir Perang Dunia Pertama, Jerman diperintah oleh keluarga kerajaan Prusia. Tetapi pada hari-hari terakhir konflik, Kaiser Wilhelm II dipaksa turun tahta, dan pada 9 November 1918, seorang Demokrat Sosial bernama Philipp Scheidemann menyatakan negara itu sebuah republik. premium303

Sejak itu Jerman tidak pernah memiliki keluarga kerajaan, meskipun kata republik tidak secara resmi digunakan sampai setelah Perang Dunia Kedua.

Kepala negara Jerman adalah Presiden, saat ini Frank-Walter Steinmeier. Presiden seharusnya berada di atas politik partai Jerman, tetapi lebih sering daripada tidak mereka adalah anggota dari salah satu partai utama. Steinmeier adalah seorang Sosial Demokrat senior (SPD).

2. Jerman menjalankan sistem federal

Jerman terdiri dari 16 negara. Masing-masing negara bagian ini memiliki parlemen dan pemimpin negara masing-masing, yang dikenal sebagai Menteri-Presiden (negara-kota Berlin, Hamburg dan Bremen memiliki walikota).

Sistem federal sebagian disebabkan oleh fakta bahwa Jerman tumbuh dari Kekaisaran Romawi Suci yang sangat terdesentralisasi, di mana wilayah kekuasaan kecil memiliki dewan mereka sendiri dan bahkan dapat mengumpulkan uang mereka sendiri.

Negara bagian memiliki banyak otoritas individu. Masing-masing memiliki kepolisian sendiri, sistem pendidikan, dan sistem kesehatan. Mereka juga bertanggung jawab atas masalah imigrasi tertentu, seperti mendaftarkan pengungsi dan mendeportasi migran ilegal. Pada awal 2017 beberapa negara memutuskan untuk menentang perintah federal dan berhenti mendeportasi pencari suaka yang gagal ke Afghanistan.

3. Jerman memiliki sistem konstitusional

Berbeda dengan Inggris, misalnya, Jerman memiliki konstitusi tertulis yang dikenal sebagai das Grundgesetz. Hukum Dasar ini, sebagaimana diketahui, menjadikan pengadilan sebagai lengan negara yang paling kuat.

Jika parlemen mengesahkan undang-undang yang bermasalah, atau eksekutif membuat keputusan yang kontroversial, ini dapat ditentang di pengadilan. Bundesverfassungsgericht (Mahkamah Konstitusi Federal) adalah otoritas tertinggi tentang apakah suatu kebijakan atau hukum sesuai dengan konstitusi.

Misalnya, Mahkamah Konstitusi membatalkan Undang-Undang Keamanan Penerbangan 2005, yang setelah serangan 9/11 memungkinkan tentara menggunakan senjata melawan pesawat komersial jika jelas bahwa pembajak ingin menggunakannya sebagai senjata.

Pengadilan menyatakan ini inkonstitusional, mengatakan bahwa pengorbanan nyawa di pesawat untuk menguntungkan kelompok lain melanggar perlindungan tanpa syarat martabat manusia yang diabadikan dalam konstitusi.

4. Pemilihan diadakan setiap empat tahun

Pemilihan federal pertama di Jerman pasca-perang diadakan pada tahun 1949. Sejak itu, suara nasional biasanya diadakan setiap empat tahun, dengan yang terakhir terjadi pada tahun 2013. Itu berarti bahwa dijadwalkan memiliki yang baru pada bulan September 2017

Tapi bukan hanya pemilihan umum yang datang sesering Olimpiade. Pemungutan suara negara juga umumnya diadakan setiap empat tahun, artinya setiap tahun di Jerman, ada beberapa pemilihan yang penting bagi kehidupan masyarakat.

Pada tahun 2016, pemilihan negara bagian diadakan di Berlin, Baden-Württemberg dan tiga negara bagian lainnya.

5. Pemilihan didasarkan pada representasi proporsional

Jerman memiliki sistem pemungutan suara yang disebut representasi proporsional dari anggota campuran. Dalam pemilihan federal, pemilih memiliki dua suara, yang pertama untuk seorang kandidat, dan yang kedua untuk sebuah partai.

Sistem ini dibentuk untuk mencegah satu partai dari memiliki mayoritas di parlemen. Koalisi biasanya dibentuk antara partai-partai dengan suara terbanyak dan partai-partai kecil sehingga keduanya bersama-sama memiliki lebih dari setengah kursi di parlemen. Sekali lagi, ini terjadi di tingkat nasional dan juga di tingkat negara.

Uni konservatif Kristen Demokratik (CDU) Kanselir Angela Merkel dan SPD kiri-tengah selalu menjadi dua partai terbesar. Secara tradisional, Partai Demokrat Bebas liberal (FDP) sering menjadi mitra koalisi junior pilihan untuk partai-partai besar, tetapi dukungan mereka telah berkurang dalam beberapa tahun terakhir.

6. Ada dua gedung parlemen federal

Bundestag adalah majelis rendah tempat politisi dipilih secara langsung. Ini adalah tempat di mana undang-undang tersebut dirancang. Anggota parlemen di Bundestag juga dapat memiliki tanggung jawab yang berbeda, seperti duduk di komite pengawas.

Bundesrat adalah majelis tinggi parlemen dan terdiri dari perwakilan negara-negara Jerman. Undang-undang tentang urusan negara atau konstitusi harus disetujui sebelum diberlakukan.

Keputusan kontroversial baru-baru ini oleh Bundesrat adalah untuk memblokir penunjukan Tunisia, Maroko dan Aljazair sebagai negara asal yang aman bagi pencari suaka. Setelah seorang pencari suaka Tunisia mengendarai truk ke pasar Natal Berlin pada bulan Desember, menewaskan selusin orang, beberapa politisi Bundestag meminta mereka untuk meninjau kembali keputusan tersebut.

7. Kanselir tidak dipilih langsung

Dalam banyak hal, sistem Jerman mirip dengan Amerika Serikat – itu adalah federal, pengadilan konstitusi memiliki suara terakhir, dan kepala negara dipilih (walaupun oleh parlemen).

Tetapi dalam satu hal lebih mirip dengan Inggris kuno – kepala eksekutif tidak dipilih secara langsung.

Kandidat kanselir dipilih oleh anggota partai mereka untuk menjadi Spitzenkandidaten (kandidat utama).

Pada hari pemilihan, pemilih pergi ke bilik untuk memilih kandidat lokal mereka, tetapi mereka juga memilih partai. Jika partai itu mendapat bagian terbesar dari pemungutan suara, ia kemudian mencoba membuat koalisi dengan partai yang lebih kecil untuk menampung lebih dari 50 persen kursi di parlemen. Jika mencapai ini, kandidatnya kemungkinan akan menjadi Kanselir, setelah pertama kali diusulkan oleh Presiden dan dipilih oleh Bundestag.

8. Bavaria melempar kunci pas aneh dalam karya

Ada dua partai besar di Jerman: Demokrat Sosial kiri-tengah (SPD) dan Uni Demokratik Kristen konservatif (CDU). Setiap Kanselir dalam sejarah Jerman pascaperang telah menjadi bagian dari salah satu dari dua partai ini, dan mereka adalah satu-satunya dua Volksparteien – partai-partai dengan dukungan signifikan di semua tingkat masyarakat Jerman.

Namun dalam twist sejarah yang aneh, CDU tidak ada di Bavaria, negara terkaya Jerman, yang diperintah oleh Serikat Sosial Kristen (CSU) yang konservatif.

Bavaria adalah wilayah terakhir yang bergabung dengan Jerman modern pada tahun 1871 dan masih sangat independen. Kesepakatan antara kedua pihak untuk mengadakan persatuan di dalam parlemen telah ada sejak tahun 1949, tetapi hampir berantakan pada tahun 1976 setelah CSU menuntut lebih banyak waktu untuk berbicara di majelis.

Di tingkat federal, kedua partai saling bertarung dalam pemilihan umum, sementara di Bavaria CSU hampir selalu berkuasa sejak 1945.

9. Dalam beberapa tahun terakhir politik menjadi lebih tidak terduga

Untuk waktu yang lama pada dasarnya hanya ada tiga partai di parlemen Jerman: SPD, CDU / CSU dan FDP. Namun dalam beberapa dekade terakhir, semakin banyak partai bermunculan. Pada tahun 1983, partai hijau memecahkan triopolinya, membuatnya menjadi parlemen untuk pertama kalinya.

Empat partai terwakili di parlemen saat ini. Dan jika jajak pendapat dapat dipercaya, rekor enam partai akan memiliki anggota di Bundestag setelah pemilihan musim gugur. Ini memunculkan kemungkinan bahwa pemerintah koalisi dapat dibangun yang belum pernah terlihat sebelumnya, seperti koalisi antara Partai Hijau dan CDU.

10. Pemerintahnya masih terbagi antara dua kota

Meskipun Berlin tetap menjadi ibu kota negara Jerman terus menerus sejak 1871 (itu adalah ibu kota Jerman Timur selama Perang Dingin), ibu kota Jerman Barat selama Perang Dingin adalah kota kecil Bonn.

Setelah penyatuan kembali pada tahun 1990, diputuskan bahwa Berlin akan menjadi ibu kota Jerman baru. Tetapi sebuah undang-undang yang diadopsi pada tahun 1994 menghentikan sebagian pemindahan kementerian kembali ke timur laut, karena dikhawatirkan akan berdampak terlalu besar pada wilayah Bonn jika kekuasaan dipindahkan.

Hasilnya adalah departemen pemerintah terpecah, dan semua kementerian federal harus memiliki kantor ganda di Bonn dan Berlin. Format saat ini banyak dikritik sebagai pemborosan waktu dan uang. Menteri Lingkungan Hidup Barbara Hendricks baru-baru ini mengatakan “fungsionalitas pemerintah federal dipertahankan melalui sejumlah besar upaya dan biaya yang berlebihan, dan oleh karena itu hilangnya efisiensi,”

Format saat ini kemungkinan tidak akan berubah dalam waktu dekat karena Bonn akan memblokir proposal untuk memindahkan pemerintah kembali ke Berlin.

Masyarakat, Sistem Politik dan Demokrasi Amerika

Masyarakat, Sistem Politik dan Demokrasi Amerika – Pada saat tekanan yang semakin besar pada demokrasi di seluruh dunia, orang Amerika yang umumnya justru menyetujui cita-cita dan nilai-nilai demokrasi yang penting bagi Amerika Serikat. Namun, sebagian besar, mereka melihat negara ini gagal dalam memenuhi cita-cita ini, menurut sebuah studi baru tentang kekuatan dan kelemahan aspek-aspek utama demokrasi Amerika dan sistem politik.

Kritik publik terhadap sistem politik menjalankan keseluruhan, dari kegagalan untuk meminta pertanggungjawaban pejabat terpilih hingga kurangnya transparansi dalam pemerintahan. Dan hanya sepertiga yang mengatakan frasa “orang-orang setuju dengan fakta-fakta dasar walaupun mereka tidak setuju secara politis” menggambarkan negara ini dengan baik hari ini. idnplay

Kekurangan yang dirasakan meliputi beberapa elemen inti dari demokrasi Amerika. Sebagian besar masyarakat (84%) mengatakan bahwa sangat penting bahwa “hak dan kebebasan semua orang dihormati.” Namun hanya 47% mengatakan ini menggambarkan negara ini sangat atau agak baik; sedikit lebih banyak (53%) mengatakan tidak. https://www.premium303.pro/

Terlepas dari kritik ini, sebagian besar orang Amerika mengatakan demokrasi bekerja dengan baik di Amerika Serikat – meskipun relatif sedikit yang mengatakan demokrasi bekerja dengan sangat baik. Pada saat yang sama, ada dukungan luas untuk melakukan perubahan besar pada sistem politik: 61% mengatakan “perubahan signifikan” diperlukan dalam “desain dan struktur” dasar pemerintah Amerika untuk membuatnya berfungsi untuk saat ini.

Publik mengirimkan sinyal campuran tentang bagaimana sistem politik Amerika harus diubah, dan tidak ada proposal yang menarik dukungan bipartisan. Namun dalam pandangan tentang berapa banyak aspek spesifik dari sistem politik bekerja, baik Partai Republik dan Demokrat menyatakan ketidakpuasan.

Yang pasti, ada beberapa hal positif. Mayoritas besar orang Amerika (74%) mengatakan kepemimpinan militer di AS tidak secara terbuka mendukung satu pihak atas yang lain, dan hampir sebanyak (73%) mengatakan ungkapan “orang bebas melakukan protes secara damai” menggambarkan negara ini sedikit banyak baik.

Namun, secara umum, ada ketidaksesuaian yang mencolok antara tujuan publik untuk demokrasi Amerika dan pandangannya tentang apakah tujuan tersebut terpenuhi. Pada 23 langkah spesifik menilai demokrasi, sistem politik, dan pemilihan umum di Amerika Serikat – masing-masing secara luas dianggap oleh publik sebagai sangat penting – hanya ada delapan yang menurut mayoritas negara dikatakan melakukan hal yang lebih baik.

Survei baru tentang pandangan publik tentang demokrasi dan sistem politik oleh Pew Research Center dilakukan online 29 Januari-Februari. 13 di antara 4.656 orang dewasa. Itu dilengkapi dengan survei yang dilakukan 7-14 Maret di antara 1.466 orang dewasa di telepon rumah dan ponsel.

Di antara temuan utama:

– Pandangan beragam tentang perubahan struktural dalam sistem politik. Survei memeriksa beberapa kemungkinan perubahan pada demokrasi perwakilan di Amerika Serikat. Kebanyakan orang Amerika menolak gagasan amandemen Konstitusi untuk memberi negara bagian dengan populasi lebih besar lebih banyak kursi di Senat AS, dan ada sedikit dukungan untuk memperluas ukuran Dewan Perwakilan Rakyat. Akan tetapi, seperti di masa lalu, mayoritas (55%) mendukung perubahan cara pemilihan presiden sehingga kandidat yang menerima suara terbanyak secara nasional – daripada mayoritas di Electoral College – memenangkan kursi kepresidenan.

– Mayoritas mengatakan Trump kurang menghormati lembaga demokrasi.

Kurang dari setengah orang Amerika (45%) mengatakan Donald Trump sangat menghormati institusi dan tradisi demokrasi negara itu, sementara 54% mengatakan ia tidak terlalu menghormati atau tidak menghormati. Pandangan-pandangan ini sangat terpecah menurut garis-garis partisan dan ideologis. Sebagian besar Republikan konservatif (55%) mengatakan Trump memiliki “rasa hormat” yang besar terhadap lembaga-lembaga demokratis; sebagian besar Demokrat liberal (60%) mengatakan ia tidak menghormati “sama sekali” untuk tradisi dan institusi ini.

– Pemerintah dan politik dipandang bekerja lebih baik secara lokal daripada nasional.

Jauh lebih banyak orang Amerika memiliki pendapat yang baik tentang pemerintah lokal mereka (67%) daripada pemerintah federal (35%). Selain itu, ada kepuasan substansial dengan kualitas kandidat yang mencalonkan diri untuk Kongres dan pemilihan lokal dalam pemilihan terakhir. Itu sangat kontras dengan pandangan calon presiden baru-baru ini; hanya 41% mengatakan kualitas calon presiden dalam pemilihan baru-baru ini bagus.

– Sedikit yang mengatakan nada debat politik adalah ‘hormat.’

Hanya seperempat orang Amerika mengatakan “nada debat di antara para pemimpin politik adalah rasa hormat” adalah pernyataan yang menggambarkan negara dengan baik. Namun, publik lebih terbagi dalam pandangan umum tentang nada dan wacana: 55% mengatakan terlalu banyak orang “mudah tersinggung” atas bahasa yang digunakan orang lain; 45% mengatakan orang perlu lebih berhati-hati dalam menggunakan bahasa “untuk menghindari menyinggung” orang lain.

– Orang Amerika tidak menghindar dari kritik.

Dalam mengatasi kekurangan sistem politik, orang Amerika tidak menghindar dari kritik: Hanya 39% mengatakan “pemilih memiliki pengetahuan tentang kandidat dan masalah” yang menggambarkan negara dengan sangat baik atau agak baik. Selain itu, mayoritas 56% mengatakan mereka memiliki sedikit atau tidak percaya pada kebijaksanaan politik rakyat Amerika. Namun, itu kurang negatif dibandingkan pada awal 2016, ketika 64% memiliki sedikit atau tidak percaya diri. Sejak pemilihan presiden, Partai Republik menjadi lebih percaya diri dengan kebijaksanaan politik masyarakat.

– Sinisme tentang uang dan politik.

Kebanyakan orang Amerika berpikir bahwa mereka yang menyumbangkan banyak uang kepada pejabat terpilih memiliki pengaruh politik lebih besar daripada yang lain. Mayoritas besar (77%) mendukung batasan jumlah uang yang dapat dihabiskan individu dan organisasi untuk kampanye dan masalah politik. Dan hampir dua pertiga orang Amerika (65%) mengatakan undang-undang baru bisa efektif dalam mengurangi peran uang dalam politik.

– Memvariasikan pandangan kewajiban kewarganegaraan yang baik.

Mayoritas besar mengatakan sangat penting untuk memilih, membayar pajak dan selalu mengikuti hukum untuk menjadi warga negara yang baik. Separuh orang Amerika mengatakan sangat penting untuk mengetahui Ikrar Kesetiaan, sementara 45% mengatakan sangat penting untuk memprotes tindakan pemerintah yang seseorang yakini salah. Hanya 36% yang mengatakan menampilkan bendera Amerika sangat penting untuk menjadi warga negara yang baik.

– Sebagian besar mengetahui fakta dasar tentang sistem politik dan demokrasi.

Bagian yang luar biasa mengidentifikasi dengan benar hak konstitusional yang dijamin oleh Amandemen Pertama Konstitusi dan mengetahui peran Electoral College. Mayoritas yang lebih sempit tahu bagaimana suara terikat di Senat, sementara kurang dari setengahnya tahu jumlah suara yang diperlukan untuk memecahkan filibuster Senat.

Secara umum, sebagian besar orang Amerika berpikir bahwa demokrasi A.S. setidaknya berfungsi dengan baik. Namun mayoritas 61% mengatakan “perubahan signifikan” diperlukan dalam “desain dan struktur” dasar pemerintah Amerika untuk membuatnya bekerja di masa sekarang. Ketika diminta untuk membandingkan sistem politik AS dengan negara-negara maju lainnya, kurang dari setengah menilai “di atas rata-rata” atau “terbaik di dunia.”

Secara keseluruhan, hampir enam dari sepuluh orang Amerika (58%) mengatakan demokrasi di Amerika Serikat bekerja sangat baik atau agak baik, meskipun hanya 18% mengatakan itu bekerja dengan sangat baik. Empat dari sepuluh mengatakan itu bekerja tidak terlalu baik atau tidak baik sama sekali.

– Partai Republik memiliki pandangan yang lebih positif tentang cara kerja demokrasi daripada Demokrat: 72% dari Partai Republik dan calon independen Republik mengatakan demokrasi di AS bekerja setidaknya agak baik, meskipun hanya 30% mengatakan itu berfungsi dengan sangat baik. Di antara Demokrat dan Demokrat yang lebih ramping, 48% mengatakan demokrasi berfungsi setidaknya cukup baik, dengan hanya 7% mengatakan itu berfungsi dengan sangat baik.

Lebih banyak Demokrat daripada Republik mengatakan perubahan signifikan diperlukan dalam desain dan struktur pemerintahan. Dengan lebih dari dua banding satu (68% hingga 31%), Demokrat mengatakan perubahan signifikan diperlukan. Partai Republik terbagi rata: 50% mengatakan perubahan signifikan diperlukan dalam struktur pemerintahan, sementara 49% mengatakan struktur saat ini melayani negara dengan baik dan tidak perlu perubahan signifikan.

Publik memiliki evaluasi campuran dari sistem politik negara dibandingkan dengan negara-negara maju lainnya. Sekitar empat dari sepuluh mengatakan sistem politik A.S. adalah yang terbaik di dunia (15%) atau di atas rata-rata (26%); kebanyakan mengatakan itu rata-rata (28%) atau di bawah rata-rata (29%), jika dibandingkan dengan negara maju lainnya. Beberapa lembaga nasional lainnya dan aspek kehidupan di A.S. – termasuk militer, standar kehidupan dan prestasi ilmiah – dinilai lebih tinggi daripada sistem politik.

Partai Republik kira-kira dua kali lebih mungkin dibandingkan Demokrat untuk mengatakan sistem politik A.S. terbaik di dunia atau di atas rata-rata (58% vs 27%). Baru-baru ini empat tahun lalu, tidak ada perbedaan pendapat dalam pendapat ini.

Drama Korea Tentang Kotornya Dunia Politik

Drama Korea Tentang Kotornya Dunia Politik – Bukan tanpa sebab drama Korea memiliki banyak penggemar setia. Jalan cerita yang menarik, konsep yang bervariasi, serta tema yang keren menjadi nilai jual utama setiap drama yang diproduksi.

Salah satu tema yang sering dibahas dalam drama Korea adalah politik dan pemerintahan. Tak melulu tentang sisi positif, terkadang drama Korea juga ‘berani’ menyentil dengan menceritakan keburukan serta sisi negatif dunia politik.

Tema itulah yang disajikan tim produksi dari lima drama Korea berikut ini. Meski mengangkat tema yang cukup rumit dan kadang buat pusing, listicle drama Korea ini tetap bisa dinikmati, kok. poker 99

1. Vagabond

Drama Korea Tentang Kotornya Dunia Politik

Menampilkan aktris Suzy dan aktor Lee Seung Gi sebagai pemeran utamanya, Vagabond bisa disebut sebagai salah satu drama yang paling banyak dibicarakan saat ini. Vagabond digadang-gadang sebagai salah satu drama Korea dengan biaya produksi termahal serta kualitas bak film. Mengusung jalan cerita bergenre action dan thriller, drama produksi stasiun TV SBS ini menggunakan banyak properti pendukung yang tak bisa dibilang murah. hari88

Vagabond bercerita tentang Cha Dal Gun (Lee Seung Gi), seorang stuntman yang memperjuangkan kebenaran di balik tewasnya keponakannya dalam kecelakaan pesawat saat hendak ke Maroko. Cha Dal Gun menemukan ada keterlibatan pemerintah dan pihak swasta dalam kecelakaan tersebut demi kepentingan pribadi. Tak sendiri ia dibantu Go Hae Ri (Suzy), seorang staf (Badan Intelijen Negara) BIN Korea.

Pada proses memecahkan misteri kecelakaan tersebut, Cha Dal-gun dan Go Hae-ri menemukan fakta-fakta gelap seperti korupsi yang selama ini disembunyikan banyak pihak.

Vagabond adalah drama kedua yang diperankan Lee Seung-gi bersama dengan Bae Suzy. Keduanya sempat beradu akting bersama dalam drama Gu Famiy Book yang tayang pada 2013 dan bergenre laga, romansa dan fantasi.

Sementara itu, Vagabond secara garis besar merupakan drama bergenre laga dan melodrama yang diberi bumbu petualangan berbahaya dari para tokoh yang kehilangan keluarga, anggota kelompok bahkan namanya sendiri.

2. The Fiery Priest

Tokoh Kim Hae Il (diperankan aktor Kim Nam Gil) diceritakan sebagai mantan anggota pasukan khusus militer Korsel. Ia memilih keluar dari militer setelah tak sengaja melakukan kesalahan saat perang. Sempat merasa trauma dengan masa lalunya, ia pun memilih bertaubat dan menjalani hidup sebagai pastor.

Masalah mulai muncul saat pastor Lee Young Joon, mentor sekaligus penyelamatnya, tewas dibunuh. Ia semakin emosi ketika mengetahui kematian Lee Young Joon disebabkan konspirasi busuk para politikus dan hakim. Tak hanya itu, para pelaku juga ternyata bekerja sama dengan geng preman untuk memuluskan niat mereka.

Berbeda dari kebanyakan drama Korea dengan tema dan genre serupa, The Fiery Priest memiliki keunggulan tersendiri. Meski plot ceritanya sebenarnya serius dan menegangkan, namun konsepnya tidak terlalu kaku. Drama ini masih mampu menampilkan banyak scene komedi yang dirasa cukup membuat penonton tertawa . Hal ini tentunya tidak mengganggu, justru menambah sensasi sendiri.

3. Remember: War of the Son

Bercerita tentang Seo Jin Woo (aktor Yoo Seung Ho), seorang pengacara termuda di Korea dengan kemampuan mengingat yang sangat luar biasa. Ia bertekad menjadi pengacara karena ingin berjuang membersihkan nama ayahnya yang dituduh sebagai pembunuh. Ayahnya yang memiliki penyakit alzheimer sebenarnya tidak bersalah, namun ia dituduh sebagai pembunuh karena merupakan orang pertama yang menemukan jasad korban.

Pembunuh sebenarnya adalah Nam Gyu Man (aktor Namkoong Min), seorang anak pebisnis kaya raya di Korea. Namun berkat kekuasaan dan duit bapaknya, Nam Gyu Man bisa mempermainkan hukum di negaranya. Ia tidak pernah ditetapkan sebagai tersangka atau dipenjara atas semua tindakan kriminal yang diperbuatnya.

4. Chief of Staff

Senada dengan judulnya, Chief of Staff bercerita tentang kepala staf atau asisten anggota parlemen yang bekerja di Majelis Nasional Korea.

Chief of Staff merupakan drama bergenre politik yang bercerita tentang pertaruhan berbahaya yang dilakukan oleh para politikus yang mengendalikan Korea Selatan. Mengisi slot Senin dan Selasa ini mengisahkan tentang Jang Tae Joon (Lee Jung Jae), seorang lulusan Universitas Kepolisian Nasional Korea yang bekerja sebagai detektif. Namun, Jang Tae Joon ingin mendapatkan lebih banyak kekuasaan dan akhirnya memutuskan bekerja di Majelis Nasional. Akhirnya Jang Tae Joon berhasil bekerja sebagai kepala staf penasihat ketua parlemen selama 4 kali berturut-turut.

Tokoh Jang Tae Joon (aktor Lee Jung Jae), diceritakan sebagai kepala staf yang bertugas untuk mengurus semua kepentingan bosnya, mulai dari menulis naskah pidato, mengirim artikel pencitraan ke media, dan menjadi tameng untuk bosnya bila ada masalah.

Awalnya ia berprofesi sebagai detektif. Namun dengan tujuan ingin menciptakan kehidupan warga Korea yang lebih baik, ia pun terjun ke dunia pemerintahan. Sejalannya waktu, tujuan awalnya itu berubah. Ia kemudian berambisi menjadi anggota parlemen dan berniat untuk bergabung ke partai politik.

5. Designated Survivor: 60 Days

Drama politik ini menceritakan Menteri Lingkungan dan mantan profesor bernama Park Moo Jin (Ji Jin Hee) yang secara tak terduga harus memimpin Korea selama 60 hari. Moo Jin melaksanakannya sesudah serangan teroris membunuh presiden dan beberapa petinggi lainnya dalam acara pidato kenegaraan.

Konflik dalam drama ini bermula saat presiden Korea dan jajaran menterinya menjadi korban pengeboman di Majelis Nasional Korea Selatan. Dari insiden tersebut, hanya satu menteri yang selamat yaitu Park Mu Jin (aktor Ji Jin Hee) yang menjabat sebagai Menteri Lingkungan Hidup.

Untuk mengisi kekosongan pemerintahan, Park Mu Jin diangkat menjadi pemimpin sementara atau setara dengan presiden. Seorang diri, dia harus memimpin Korea di tengah kekacauan yang terjadi selama 60 hari, sekaligus mencari tahu kebenaran di balik serangan yang terjadi.

Moo Jin merupakan orang yang tidak begitu memiliki ambisi dalam berpolitik. Akan tetapi, ia adalah petinggi negara yang tersisa dan akhirnya terpaksa duduk di kursi kepresidenan selama 60 hari. Moo Jin juga berusaha mengejar dan mencari tahu seseorang atau kelompok teroris yang bertanggung jawab atas ledakan yang terjadi. Pada proses tersebut, Park Moo Jin tumbuh sebagai pemimpin nasional. Oh Young Seok (Lee Joon Hyuk) merupakan mantan perwira angkatan laut dan anggota Majelis Nasional. Ia adalah bintang politik yang sedang naik daun yang menerima cinta dan perhatian dari masyarakat karena cara bicaranya, ekspresi wajah yang percaya diri, wajah tampan serta jiwa kepemimpinan yang ia miliki. “Oh Young Seok dan Park Moo Jin sangat berbeda. Beliau [Oh Young Seok] fokus kepada perubahan semua energi dan dunia secara keseluruhan, daripada tujuan dan emosi pribadinya,” ujar Lee Joon Hyuk ketika mencoba membandingkan karakter antara Oh Young Seok dan Park Moo Jin. Drama ini merupakan adaptasi dari serial Amerika berjudul Designated Survivor yang telah tayang pada 2016 di salah satu channel.

Pemerintahan Amerika Serikat Alami Shutdown Terlama dalam Sejarah & Faktanya

Pemerintahan Amerika Serikat Alami Shutdown Terlama dalam Sejarah & Faktanya – Hanya satu macam ‘shutdown‘ yang kita kenal mungkin cuma tombol shutdown di laptop atau gawai elektronik kita. Lalu, apa artinya jika banyak kabar memberitakan kalau pemerintahan Amerika Serikat saat ini sedang dalam kondisi ‘shutdown‘. Seperti dilansir dari salah satu media berita, pemerintahan Amerika Serikat sudah dalam status shutdown sejak tanggal 22 Desember yang lalu dan belum berakhir hingga hari ini. Shutdown di bawah pemerintahan Presiden Donald J.

Trump ini adalah shutdown terlama dalam sejarah Amerika Serikat.

Shutdown merupakan penutupan sementara layanan pemerintahan AS akibat tidak adanya kesepakatan rancangan anggaran pemerintah dengan Kongres AS. Ini berarti anggaran tak dicairkan. Dampaknya, pemerintahan harus berjalan tanpa dana atau uang operasional. Sekitar 800.000 pegawai negeri AS terpaksa dirumahkan, atau bekerja tanpa bayaran. Ketika waktu pemerintahan Trump, sebenarnya sudah terjadi dua kali shutdown. Tetapi, shutdown yang berlangsung sejak 22 Desember 2018 menjadi peristiwa yang terlama. poker99

Pemerintahan Amerika Serikat Alami Shutdown Terlama dalam Sejarah & Faktanya

Kemudian apakah itu berarti pemerintah Amerika Serikat ‘mati’ atau mungkin lumpuh — seperti bagaimana kita mematikan alat-alat elektronik kita lewat tombol shutdown? Gawat dong berarti! Mau tahu kenapa dan seperti apa sebenarnya shutdown pemerintahan Amerika Serikat ini, yuk kulik fakta-faktanya berikut ini. https://3.79.236.213/

Shutdown terjadi ketika kongres atau badan legislatif tidak menyetujui budget yang diajukan pemerintah federal. Sampai pendanaan itu disetujui, beberapa bagian dari pemerintah pusat terpaksa ditutup.

Shutdown bisa dibilang fenomena unik yang mungkin lebih sering terjadi di Amerika Serikat, dibandingkan tempat lain di dunia. Dikarenakan hanya ada dua partai berkuasa yaitu Partai Republik dan Parta Demokrat, pembagian kekuasaan yang terbelah dua itu seringkali justru berujung jalan buntu seperti shutdown ini. Apalagi jika presiden terpilih berbeda partai dengan partai mayoritas di kongres, pasti sulit banget tuh meloloskan kebijakan atau pengajuan budget. Salah satu perdebatan paling alot adalah perihal pendanaan pembangunan tembok negara yang diinginkan Trump.

Kenapa ditutup? Ya karena budget atau pendanaan untuk tahun depan belum disetujui, banyak departemen yang akhirnya tidak bisa beroperasi

– Tidak semua bagian dari pemerintahan Amerika Serikat tutup. Departemen-departeman yang dinilai lebih tidak esensial ditutup, sedangkan departemen ‘garis depan’ seperti departemen pertahanan tetap buka

– Shutdown ini mengakibatkan, lebih dari 800 ribu pegawai federal atau PNS Amerika tidak bisa digaji. Banyak yang akhirnya cuti atau bahkan dipaksa bekerja meski tidak dibayar

– Karena banyak pegawainya yang ‘dirumahkan’, fasilitas-fasilitas publik seperti museum atau taman nasional langsung sudah banyak tutup. Tidak akan buka sampai shutdown ini selesai

– Semakin lama shutdown ini berlangsung, akan semakin banyak fasilitas dan servis negara yang tutup. Kini, pengurusan visa dan paspor saja katanya sudah tertunda

– Sejak tahun 1981, ada 12 kali shutdown dan ini adalah yang terlama. Semakin lama shutdown ini berlangsung, pemerintah Amerika Serikat sebenarnya merugi semakin besar

Menurut survei, banyak warga Amrik menyalahkan Trump atas kejadian ini. Soalnya Trump bersikeras ingin pembiayaan temboknya disetujui, sedangkan anggota kongres mayoritas menolaknya.

– Cuma ada dua pihak yang bisa menghentikan shutdown ini. Masalahnya kedua belah pihak, baik Trump atau politisi Demokrat di kongres tampaknya masih tidak bergeming

Pemerintah Amerika Serikat dikabarkan kehilangan atau rugi $12,5 juta per jam selama shutdown ini berlangsung. Walau merugikan, para elit politik di sana tampaknya tetap bersikeras mempertahankan posisinya masing-masing. Trump bersikeras bahwa pembangunan tembok itu krusial bagi keamanan dan masa depan ekonomi Amerika Serikat, sementara oposisi kukuh di posisi sebaliknya menganggap tembok itu tidak perlu. Ngeri juga ya kalau sampai pemerintahan lumpuh gara-gara elitnya nggak sepakat.

Apa lagi fakta menarik tentang goverment shutdown di AS?

– Dampak Penutupan Bagi Warga Sipil AS

Hampir seluruh operasional layanan federal berhenti karena pemerintah tidak lagi mempunyai anggaran untuk biaya operasional. Namun layanan publik penting seperti keamanan nasional dan kesehatan tetap beroperasi, termasuk jaminan sosial, rumah sakit veteran dan militer.

Sementara layanan pos tetap beroperasi kareana US Postal Service adalah lembaga independen dan tidak bergantung pada anggaran pemerintah.

Program subsidi pangan yang dikenal dengan Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) yang lebih populer disebut Food Stamp tetap berlaku. Trump telah mengizinkan program tetap berlanjut sampai Februari, meskipun warga pendapatan rendah baru akan menerimanya pada 20 Januari, seminggu lebih awal.

– Pengembalian Pajak

Gedung Putih mengatakan bahwa Internal Revenue Service atau layanan perpajakan masih akan mengirimkan pengembalian pajak selama musim pajak.

Musim pajak adalah tradisi musiman di mana warga Amerika diharuskan membayar pajak selama penutupan, tetapi tidak menerima pengembalian dana.

IRS mengatakan baru-baru ini bahwa mereka menarik kembali dari karyawannya, yang dirumahkan untuk pengembalian pajak, tetapi musim pengajuan pajak akan dimulai sesuai jadwal pada 28 Januari.

– Nasib Taman Nasional

Layanan Taman Nasional tidak sepenuhnya ditutup, tetapi dibatasi. Menurut situs web NPS (National Park Service), ada peringatan “penutupan” di 388 dari 737 taman, situs bersejarah dan monumen nasional.

Untuk menentukan apakah taman nasional tertentu dibuka atau tutup, warga bisa melihat halaman web di situs NPS dan hubungi nomor resmi.

Meskipun beberapa taman nasional, termasuk Yosemite dan Joshua Tree di California tetap buka, mereka tidak mengeluh dengan sumber daya yang lebih sedikit, termasuk toilet.

Dikarenakan pengumpulan sampah ditunda karena penutupan pemerintahan, sampah dan kotoran manusia menumpuk di Yosemite, menurut The Los Angeles Times.

Pada 2 Januari, Institusi Smithsonian juga mengumumkan bahwa semua museum dan Kebun Binatang Nasional akan ditutup karena penutupan pemerintahan.

– Dampak terhadap Penerbangan

Meskipun bandara terkena imbas penutupan pemerintahan, namun warga masih bisa melakukan penerbangan.

Masalah utama adalah petugas keamanan bandara nasional (TSA) termasuk di antara pekerja yang tidak dibayar selama government shutdown.

Federasi Pegawai Pemerintah Amerika (AFGE), serikat pekerja federal terbesar yang mewakili lebih dari 44.000 petugas TSA, mengatakan ketidakpastian itu menyebabkan kesulitan keuangan yang parah.

Absennya petugas TSA yang tidak terjadwal telah meningkat menjadi 4,6 persen, dibandingkan dengan 3,8 persen selama periode tersebut.

Akibatnya, beberapa bandara utama di AS menutup terminal, termasuk Miami dan Chicago.

– Lembaga Pemerintahan yang Tutup

Karena para pemimpin kongres membuat kesepakatan bipartisan awal tahun ini untuk menghindari penutupan dengan mendanai tiga perempat dari pemerintah hingga 2019, hanya lembaga-lembaga tertentu yang terpengaruh oleh pendanaan sela.

Yang paling menonjol adalah Departemen Keamanan Dalam Negeri, yang ditugaskan dengan keamanan perbatasan dan berada di garis depan debat pendanaan. Yang lain, agen yang kurang kontroversial termasuk departemen Pertanian, Perdagangan, Keadilan, Interior, Luar Negeri, Transportasi serta Perumahan dan Pengembangan Perkotaan. Namun itu tidak berarti semua agensi tersebut ditutup. Dalam masa penutupan pemerintahan, Kantor Manajemen dan Anggaran mengeluarkan panduan untuk masing-masing lembaga, yang kemudian mengembangkan rencana bagaimana menangani penutupan pemerintahan sendiri, seperti menghentikan pekerjaan tidak penting, atau merumahkan karyawan yang mengerjakan tugas bukan prioritas.

Garis Besar Dakwaan Pemakzulan Trump

Garis Besar Dakwaan Pemakzulan Trump – Donald John Trump sedang berada di situasi pelik dalam kariernya sebagai presiden AS. Hingga kini proses pemakzulan dan segala pasal yang didakwakan kepada presiden Amerika Serikat ke-45 tersebut disetujui mayoritas di Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) AS.

Pemakzulan adalah proses di mana sebuah badan legislatif menuntut seorang pejabat pemerintah. Pemakzulan tak selalu berbuntut pemecatan. Itu lenbih kepada penuntutan dan pernyataan tuduhan, mirip dengan dakwaan dalam hukum pidana. pokerasia

Setelah seseorang dimakzulkan, ia kemudian harus menghadapi kemungkinan hukuman melalui pemungutan suara legislatif, yang penilaiannya mengharuskan pencopotan dari jabatannya. www.mustangcontracting.com

Karena pemakzulan dan hukuman atas seorang pejabat melibatkan pembatalan prosedur konstitusional normal—yang membuat individu mencapai jabatan tinggi (pemilihan, ratifikasi, atau penunjukan)—dan karena umumnya memerlukan supermajority (perolehan suara mayoritas yang jumlahnya lebih dari setengah dari total suara), prosedur ini biasanya diperuntukkan bagi mereka yang dianggap telah melakukan pelanggaran serius terhadap jabatan mereka.

Trump diduga melakukan penyalahgunaan kekuasaan. Parlemen AS sudah menunjuk enam komite untuk menyelidiki Trump. Dari penyelidikan, Trump ketahuan meminta Gedung Putih menahan anggaran militer sebesar US$ 400 juta yang merupakan dana bantuan keamanan ke Ukraina pada 18 Juli 2019.

Ada 1.414 kata dalam pasal-pasal pemakzulan yang diajukan ke DPR AS pada hari Rabu (25/12/2019) yang dilansir dari salah satu media berita. Setidaknya DPR menetapkan dua dakwaan terhadap Trump.

Berikut pasal-pasalnya.

Pasal I: Penyalahgunaan Kekuasaan

“Dengan menggunakan kekuasaan tertingginya, Presiden Trump meminta campur tangan pemerintah asing, Ukraina, dalam pemilihan Presiden Amerika Serikat pada 2020.

Dia melakukannya melalui skema atau tindakan, termasuk meminta Pemerintah Ukraina mengumumkan penyelidikan yang akan menguntungkan pemilihannya kembali, membahayakan prospek pemilihan lawan politik, dan mempengaruhi pemilihan Presiden AS 2020 untuk kepentingannya.

Presiden Trump juga berusaha menekan Pemerintah Ukraina mengambil langkah-langkah ini dengan mengkondisikan tindakan resmi Pemerintah AS yang bernilai signifikan bagi Ukraina.

Presiden Trump terlibat dalam skema atau tindakan untuk tujuan korupsi dalam mengejar keuntungan politik pribadi. Dengan melakukan hal itu, Presiden Trump menggunakan kekuasaan Kepresidenan dengan cara yang membahayakan keamanan nasional AS dan merusak integritas negara serta proses demokrasi AS.”

Pasal II: Obstruksi Kongres

“Sebagai bagian dari penyelidikan pemakzulan ini, Komite yang melakukan penyelidikan melayani panggilan dari pengadilan untuk mencari dokumen dan kesaksian yang dianggap penting untuk penyelidikan dari berbagai lembaga dan kantor cabang eksekutif, dan pejabat saat ini dan mantan pejabat.

Sebagai tanggapan, tanpa alasan atau alasan yang sah, Presiden Trump mengarahkan lembaga, kantor, dan pejabat cabang eksekutif untuk tidak mematuhi panggilan dari pengadilan tersebut.

Presiden Trump dengan demikian menyisipkan wewenang Kepresidenan terhadap panggilan pengadilan yang sah dari DPR, dan diasumsikan untuk dirinya fungsi dan penilaian yang diperlukan untuk pelaksanaan ‘satu-satunya Kekuatan Impeachment’ yang diberikan oleh Konstitusi di DPR.

Dalam sejarah Partai Republik, tidak ada Presiden yang pernah memerintahkan penolakan penuh terhadap penyelidikan pemakzulan atau berusaha menghalangi dan menghambat kemampuan DPR secara komprehensif untuk menyelidiki ‘Kejahatan dan Pelanggaran Tinggi’.

Penyalahgunaan jabatan ini digunakan untuk menutupi kesalahan berulang Presiden sendiri dan untuk merebut dan mengendalikan kekuatan pemakzulan, dan dengan demikian untuk membatalkan perlindungan konstitusional yang vital, yang sepenuhnya berada di tangan DPR.”

Berikut ini sejumlah fakta di balik pemakzulan Donald Trump, yang telah kutip dari beragam sumber:

1. Voting pemakzulan Presiden AS dimenangkan pro-pemakzulan dengan perolehan suara 230-197.

2. Donald Trump resmi menjadi presiden ketiga AS yang dimakzulkan. Dua lainnya adalah Andrew Johnson dan Bill Clinton.

3. Pemakzulan yang dialami Donald Trump bukan berarti ia lengser sebagai presiden. Melainkan membawa dakwaan kepada pemerintah atas dugaan kejahatan. Proses berikutnya berada di Senat AS. Ia pun masih bisa melanjutkan masa pemerintahannya serta maju ke periode dua.

4. Setelah dimakzulkan di level DPR AS, Trump bakal menjalani sidang di Senat yang bakal diagendakan pada Januari 2020 mendatang.

5. Kecil kemungkinan presiden ke-45 AS itu bisa dilengserkan, mengingat mayoritas berasal dari partainya, Republik.

6. Ada dua pasal yang digunakan Partai Demokrat untuk pemakzulan Donald Trump yakni penyalahgunaan kekuasaan dan obstruksi hukum.

7. Donald Trump merespons pemakzulan via Twitter. Ia mengecam tindakan Partai Demokrat di DPR.

Fakta lainnya :

1. Alasan pemakzulan Penyelidikan formal untuk pemakzulan Presiden Trump oleh Partai Demokrat dibuka tanggal 25 September lalu, yang didasarkan laporan pengaduan seorang informan. Trump dituduh menyalahgunakan kekuasaan dan menghalangi penyelidikan kongres. Penyalahgunaan ini terkait dengan permintaan Trump terhadap pemerintah Ukraina untuk menyelidiki calon pesaingnya Joe Biden dalam Pilpres AS tahun 2020. Gedung putih sudah merilis transkrip pembicaraan telepon antara Trump dengan Presiden Ukraina Zelensky pada 25 Juli lalu. Isinya mengonfimasi permintaan bantuan dari pihak Trump kepada pihak Zelensky. Kasus ini semakin berkembang setelah seorang pengacara mengklaim bahwa ada informan kedua yang muncul.

Keberadaan informan yang mengklaim bahwa mereka memiliki informasi langsung tentang panggilan Trump dengan Presiden Ukraina dinilai bakal mempersulit pihak presiden untuk menyangkal kebenaran laporan ini.

2. Memiliki tokoh-tokoh kunci, investigasi yang berujung pada pemakzulan Trump oleh DPR tidak terlepas dari tokoh-tokoh kunci. Berikut adalah tokoh-tokoh kunci dalam pemakzulan Trump:

Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky Joe Biden dan Hunter Biden

– Viktor Shokin dan Yuri Lutsenko

– Rudy Giuliani

– Nancy Pelosi

– Adam Schiff Mike Pence dan

– Mike Pompeo Whistleblower

Tokoh-tokoh tersebut memiliki perannya masing-masing dalam proses pemakzulan yang terjadi.

3. Kirim Surat ke Ketua DPR AS dan Tolak Undangan Komisi Yudisial

Menjelang malam pemakzulan, Presiden Donald Trump mengirim surat penuh kemarahan kepada Ketua DPR AS, Nancy Pelosi. Dalam surat tersebut, Trump menuduh ketua DPR AS “mengumumkan perang terhadap demokrasi.” Ia mengklaim telah “dicabut dari proses dasar Konstitusi AS melalui pemakzulannya.” Dalam surat sepanjang enam halaman tersebut, Trump mengritik proses pemakzulan dan Pelosi. Selain itu, Komisi Yudisial AS sempat mengundang Trump dan kuasa hukumnya untuk menghadiri sidang.

Komisi Yudisial mempersilakan tim presiden untuk membeberkan bukti ataupun mempertanyakan proses sidang. Namun, undangan tersebut justru ditolak.

4. Kalah dalam Sidang Pemakzulan oleh DPR AS Sidang pemakzulan Trump dilakukan, saat malam atas dua pasal, yaitu penyalahgunaan kekuasaan dan menghalangi penyelidikan. Sidang tersebut dipimpin oleh Nancy Pelosi. Dia merupakan orang yang meloloskan pemakzulan Trump di voting sebelumnya. Melansir dari Reuters, hasil voting menunjukkan bahwa 230 orang setuju dengan pemakzulan dan 197 tidak setuju dengan pasal penyalahgunaan kekuasaan.

5. Ungkapkan Kemarahan di Twitter Atas keputusan yang ditetapkan oleh DPR AS, Donald Trump meresponsnya dengan kemarahan melalui akun twitter-nya. Dengan menggunakan huruf kapital, Trump berkata jika pemakzulan yang dilakukan kepada dirinya adalah sebuah bentuk serangan kepada Amerika dan Partai Republik.